(495) 500-26-34; (963) 778-01-41
О бильярде О столах О материалах

Главная Новости

Судебное представительство

Опубликовано: 24.12.2019

судебное представительство

Текст судебного акта однозначно свидетельствует о том, что дело было передано именно для решения этого интересного вопроса. То есть данная правовая позиция не носила второстепенного характера. Выражаясь красивым юридическим языком, она является ratio decidendi (сущностью решения), а не obiter dictum (попутно сказанным), на сайте судебное представительство.

Суть спора, ставшего предметом изучения ВС РФ, сводилась к следующему.

Гражданин Медведев А. С. выдал ООО «Юрколлегия» доверенность на представление интересов в суде. Для реализации своих полномочий ООО «Юрколлегия» оформило доверенность на имя Комарова А. С. , уполномочив его совершать от имени ООО «Юрколлегия» процессуальные действия. Таким образом, сложилась следующая структура правовых связей:

–лицо, участвующее в деле – Медведев А. С. ;

–представитель Медведева А. С. (по доверенности) – ООО «Юрколлегия»;

–представитель ООО «Юрколлегия» (по доверенности) – Комаров А. С.

Комаров А. С. , действуя как представитель ООО «Юрколлегия», подписал апелляционную жалобу «Медведев А. С». Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без рассмотрения по существу. Суд указал, что по смыслу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только физические лица, в связи с чем жалоба, подписанная представителем от имени юридического лица, которому выдана доверенность на представление интересов Медведева А. С. , не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

 

Специальные предложения

 

Rambler's Top100   Рейтинг@Mail.ru   Яндекс цитирования

rss